正文 4 不知道与宁可不知道

文 / 观念的水位

言|情|小|说|吧

7&amp；middot；23动车追尾事件后

微博上对有关部门的反应骂声一片

我和一个朋友就下面这个问题进行了讨论：“他们”知道这些群情激愤的声音吗

我的朋友认为：“他们”当然知道

点击微博观察民情

不就是举手之劳吗

再说了

“他们”不点击

“他们”的秘书

家人肯定会点击

然后再向“他们”汇报

而我的看法却是：“他们”中很多人有可能真的不知道

或者不那么知道

“他们”

当然指的是“有关领导”

认为很多“有关领导”有可能真的不知道网络上的激愤程度

是因为我相信一个叫做“理性无知”的理论

这个理论认为：当“无知”合乎人们的“理性”时

人们可能会努力保持这种无知

刻意逃避可能会干扰这种无知的信息

“理性的无知”最早是一些学者用来形容美国选民的

有调查表明

美国很多选民非常无知

比如

大约一半美国人不知道每州有两个参议员

四分之三不知道其任期；约一半美国人不知道代表本区的众议员是谁

40％不知道本区的参议员是谁……这些数字自从有民意调查以来竟一直相对稳定

在分析这种无知的原因时

有学者指出：这种无知对于选民是理性的——一张选票能改变整个选举结果的可能性极小

为了这张选票而投入大量时间精力去了解政治实在“太不划算”

在我看来

“理性的无知”这个概念可以解释的不仅仅是西方选民的无知

理性的内容也不仅仅是时间精力的投入产出分析

刻意的无知可能带来丰厚的利益报酬

在这里

无知是一种精明

选择性的失明则可能带来意识形态上的自我保护

在这里

无知则是一种逃避

“打开fox新闻频道不也就是举手之劳吗

你认识的美国左翼有几个会愿意举起电视�

仄�

点击到那个频道

”我给朋友举例说

fox新闻是美国公认的右翼频道——当左翼们试图论证美国媒体里充满右翼“宣传攻势”时

总会提起fox新闻

同理

美国右翼中又有几个愿意购买左倾的《纽约时报》呢

《纽约时报》可不贵

一个星期天天送也就5

85美元

现在电子版更便宜

降到每周三块七毛五

所以

即使是在信息自由

充分的社会

人们对信息的关注和吸收也往往是选择性的

我曾经写过一些观察美国政治的文章

有读者曾问：你写这些是不是很容易

把在美国看到的事情给描述一下就行了

我答

可能不像你想象得那么容易

很多留学生出国之后关注国内超女选拔远胜于关注美国国会辩论

还有很多干脆顺着我们从小被灌输的意识形态框架

看见的永远只是“美帝”如何横行霸道

而不是这个国家的政治运作机制

一个人“看到”一个事物并不等于他能“看见”它

人们往往需要穿过重重固有的意识形态才能看见自己所看到的东西

说得如此饶舌

意思只是

“视而不见”其实更合乎许多人认知的惯性

理性的无知

中国人当然不陌生

最极端的例子是“大跃进”

农民自己就是种地的

岂能不知“亩产万斤”的荒谬

科学家有基本常识

又怎会不知土法炼钢炼出来的都是什么东西

各层干部炮制假数据

又怎能不知“大好形势”后面的巨大灾难

至于毛主席

总有人用“他被下面的人给蒙蔽了”来为之辩护

要我看

与其说他不知道

不如说他不想知道

这个情境里

对于一些人

无知可以带来利益

对于另一些人

无知可以带来安全

对于还有一些人

无知则可以满足其意识形态的偏执

在这里

无知就像一块大肥肉

各路苍蝇

蚂蚁

豺狼可以蜂拥而至各取所需

今天的中国与“大跃进”时代当然不能同日而语

但精明的无知和自我保护式的蒙昧却依然盛行

一位“体制内”的退休长者曾告诉我

他认为他们那一代人之所以有的人很开明有的人很保守

“一个重要的区分点就是上网还是不上网”

上网还是不上网

说起来只隔着点击一下鼠标这个简单的动作

但这个动作里包含的

却是一个人从成见里出走

与自我诀别

从温暖机舱跳向未知大地的巨大勇气

万一降落伞打不开呢

他们可能担心

于是他们继续待在温暖的机舱

对地上的声音充耳不闻

于是“群众”当中

出现了一群越来越“不明真相”的领导

现在

令人担忧的是

那些坐在机舱里的人

和那些大地上的人

他们携带着各自眼中完全不同的世界

正在高速接近

有一些事实

那么多事实

我们知道

但他们不知道我们知道

而我们不知道他们不知道我们知道

这样两个疾驰的世界互相追尾时

该是怎样的场景

https://www.yanqingzhan.net

小提示：可以使用键盘快捷翻页，上一章（←）下一章（→）

上一章 | 本书目录 | 加入书签 | 下一章